Вопрос от подписчика. Актуальность марафона по созданию инфосайтов в 2020 году

Друзья! В последние месяца совсем плохо со свободным временем, поэтому на вопросы стал отвечать реже. Но я продолжаю, и обещаю отвечать оперативнее. Задавайте вопросы по ссылке в конце.

#вопросответ

Вопрос от подписчика

Поделитесь пожалуйста изменениями, которые вы бы лично сделали в марафоне Сорокина в плане подготовки и публикации текстов на сегодняшний день? Хотя-бы кратенько и тезисно. И по вашему курсу семантика. (для примера: отказ от изображений рядом с текстом, отказ от несодержательных изображений, укорочение тайтл до *** знаков, обязательно указание авторства текста) 

Ох. Вопрос не простой, всего уже и не вспомнить, и не только потому, что что-то изменилось, а потому, что я уже и не помню что рассказывается в Марафоне 😃, да и сам я давно не делаю просто инфосайтики, это всегда что-то более серьезное и глобальное, нежели «опубликуем 1000 статей и заработаем деньги».

Но давайте попробуем. В целом, сейчас стиль «найму ка я пару авторов, пару кмов, семантику соберу, сделаю ка я сайтик, потом еще парочку склонировав семантику и все будет хорошо» не прокатывает. Если раньше такой подход был обусловлен простотой получения трафика и диверсификацией по нескольким сайтам в одной нише, сейчас я бы советовал делать один большой и крутой проект, в котором будет не только инфостатьи, но и другие точки соприкосновения с аудиторией и способы решать боли этой целевой аудитории. А диверсифицироваться только по нишам, а не по сайтам в одной нише. Теперь у нас есть опыт, и то, что у нас есть не только юр.сайты, но и проекты в других нишах – спасает нас сейчас.

Короче, просто создать инфосайтик на потоке в текущих реалиях, на мой субъективный взгляд, хуже, чем создавать реально хороший проект с разными источниками трафика, способами касания с аудиторией и инструментами решения болей этой аудитории.

Одним сайтом проще управлять, особенно когда там не только статьи, а кучу сайтов в одной нише могут также зафильтровать как и один.

+ к этому, всегда нужно искать новые способы предоставления контента. Тупо статья с картинками будет вытеснена той страницей, где контент представлен более оригинально и нестандартно, его проще и быстрее воспринимать.

Попробуем более конкретно.

  1. Исходя из вывода выше, я бы советовал при выборе ниши брать ту, где вы имеете знания, опыт или готовы их получать здесь и сейчас самому, так как, опять же, исходя из вывода выше, вам придется как минимум на старте проекта принимать много операционного участия. Сейчас без этого никуда. Я когда стартовал юридический проект, погрузился в тему УК РФ очень глубоко, и сделал на мой взгляд намного сильнее этот раздел, нежели конкуренты.
  2. Сейчас я бы не стал работать с семантикой как мы это делали раньше, во-первых есть keys.so, во-вторых есть куча аутсорс компаний, готовых вам сделать СЯ не хуже по качеству, чем если бы вы делали сами.
  3. Я бы не стал делать упор на семантику – собрать максимум ключей, все детально раскластеризовать и т. д. Вполне достаточно просто общих тем и нескольких ВЧ и СЧ запросов в этих темах.
  4. А вот проработку ТЗ я бы наоборот приоритезировал еще сильнее. Чем глубже, детальнее и проработаннее ТЗ – тем лучше ответ и все СЧ и НЧ вы в статье пропишите автоматом.
  5. Я бы еще лучше отбирал авторов и составлял БС, проверял их знания. Но чтобы проверить их знания, вам нужен помощник или главред который в теме по максимуму. Его надо тестировать на знания, это важно!
  6. Как раз по этому, я бы стал более тщательно подходить к поиску главреда и его обучению – он должен быть максимально погружен в тему, читать проф.литературу, быть на профильных форумах и т. д. То, насколько главред в теме, решает итоговое качество проекта, ведь вы не будете тянуть проект на себе постоянно.
  7. Именно поэтому мы сейчас назначаем одного главреда на один проект, и если вдруг ему нужно дать еще один, это крайний случай, и тогда мы даем только проект в этой же нише. Ни в коем случае не в другой.
  8. Мы поняли по опыту, что сотрудникам не нужны долгосрочные мотиваторы. Им нужно здесь и сейчас. Это тоже очень важный вывод полученный опытом в 2-3 года.
  9. И в общем – вся система которую мы строили, сейчас, в итоге, мы от нее потихоньку отказываемся, весь конвейерный подход себя не оправдал (в нашем случае, в вашем может быть по другому, я знаю людей, у которых себя конвейеры хорошо чувствуют, но думаю, что это до поры до времени). Сейчас у нас нет кучи семантиков, кмов, каких-то улучшателей контента после публикации, аналитиков, тз-мейкеров и всего такого прочего. Сейчас у нас есть главред, который делает по проекту все, и если не успевает, отдает на аутсорс – у него есть помощник для улучшения старых статей, публикации новых, семантику через кейссо или аутсорс и т. д. 

По курсу семантики – ответил в п.3. Раньше мы очень большое значение придавали ключам. Но поняли, что ключи не панацея. Панацея – совокупность факторов и полноценное решение боли аудитории.

На самом деле, все какие-то жесткие правила и ограничения которые мы рассказывали в курсах и применяли сами – ими можно без проблем пренебречь и ничего страшного не случится. Поэтому, отвечая более кратко, но более четко на ваш конкретно поставленный вопрос – правила в марафоне лишь направление мыслей, но НЕ следование этому направлению, не сделает хуже, а скорее сделает уникальнее сайт. Поэтому любой конкретикой в курсе можно пренебречь.

Если вас или других подписчиков интересует что-то более конкретное, задавайте вопрос более конкретно – что конкретно вы подвергаете сомнению и по этому вопросу хотите знать мое мнение, тогда я смогу ответить более точно. 

Спасибо за интересный вопрос!

Задать вопрос
Оцените статью
Добавить комментарий