Обзор книги. Государь. Макиавелли. Эссе. Политика или бизнес?

Оригинал статьи в моем блоге на Медиум.

В качестве выходного чтения предлагаю вам ознакомиться с моим эссе об известнейшем труде Никколо Макиавелли “Государь”.

Я уже давно прочитал трактат Макиавелли “Государь”, но мне потребовалось довольно много времени, чтобы собрать все мысли воедино, сгруппировать их и пошагово описать в виде этого эссе.

Однозначно, книга очень интересная, хотя и не простая для восприятия. Приходится много останавливаться и обдумывать прочитанное. Это, конечно, не Черный Лебедь Талеба, но от него ушла не далеко, в плане сложности чтения.

Сложно сказать, кому нужно прочитать эту книгу. Политикам — однозначно да. Но среди моих читателей таковых скорее всего нет, так почему же вы должны потратить полчаса своего времени на чтение этого эссе или несколько часов на чтение Государя?

На мой, чисто субъективный взгляд, политика и бизнес довольно схожи. Когда я читал книгу я всегда пытался провести прочитанное через призму бизнеса и получались ну ооочень интересные выводы. А вот предприниматели в числе моих подписчиков есть (это основная моя целевая аудитория) и именно вам я советую углубиться в Государя или, как минимум, в мое эссе. Вы найдете для себя много интересного, если будете сопоставлять написанное с бизнесом.

Свои мысли по сопоставлению я оставляю за бортом, потому что однозначных ответов на вопросы нет и не будет. Каждый будет принимать решение для себя, основываясь на своем видении мира.

Сам труд неоднозначный — его воспринимают все по разному. Кто-то считает, что Государь Макиавелли жесток и аморален, кто-то, что все написанное, есть истинное лицо политики и управления государством. Кто смотрел сериал “Карточный домик” найдут очень много параллелей. Об аморальности я еще расскажу в одной из первых глав этого эссе.

Давайте начинать. Разберемся, как управлять государством или как управлять бизнесом. Но сначала база, фундамент, чтобы понять основу Государя и видение Макиавелли.

Кратко о Макиавелли

Ренессансу — эпохе Возрождения — присущ гуманизм того времени, т.н. “ренессансный гуманизм”.

Гуманизм — это идея, где человек это венец мироздания, который имеет право на счастье, самовыражение и возможность жить так как он хочет, имеет естественное желание получать удовольствие.

Гуманность — следование общепринятым добродетелям, таким как: взаимное уважение, понимание, щедрость, альтруизм (в какой-то степени), умение прощать. Гуманный человек — понимающий, “человечный”, не желающий другим зла. Если совсем просто, гуманный человек это добрый человек, в общем смысле этого слова.

Гуманный человек — добрый, понимающий, не желающий другим зла. Это тоже самое, когда человек не нарушает право других людей на самовыражение, счастья. Именно в этом и заключается связь этих двух понятий. Оба определения — синонимы друг друга, это одно и тоже, только написано разными словами. Человек не желающий другим зла — это человек который не посягает на право на самовыражение и получение счастья.

Ренессансный гуманизм (наука человечности) — это движение возникшее во Флоренции XIV века, заключающееся в исследовании человека как индивидуума с целью улучшения человеческой природы. То есть гуманисты того времени рассматривали человека отдельно от общества, изолируя его от истории, от политики, исследуя его чтобы “улучшать”. Макиавелли тоже был гуманистом, но чуть с другими взглядами: он рассматривал проблему личности не отдельно, а вместе с обществом.

Фреска Рафаэля «Афинская школа», где наряду с Пифагором и Аристотелем изображены Леонардо и Браманте.

В Государе Макиавелли отделил политику от нравственности, но есть и другое мнение, что он отделил политику не от нравственности, а от нравственных догм навязанных христианской религией и “от той ханжеской, обывательской морали” которая “лицемерно аппелировала к этим догмам”.

Иными словами, Макиавелли рассмотрел вопросы личности, общества, политики и государства отдельно от нравственности общепринятой или от нравственности как таковой, определяемой конкретными индивидуамами или обществом не полагаясь на нравственность навязанной церковью. В любом случае, чтобы не понимали под нравственностью, Макиавелли отделил свой труд от нее.

Именно поэтому часто Государя Макиавелли критикуют и говорят, что его трактат это жестокость и в нем он ни с чем не считается, “идет по головам”.

Как и почему появился Государь?

В 29 лет Макиавелли стал секретарем и часто встречался в Чезаре Борджиа — главнокомандующим церковной армии. Чезаре был “отрицательным” персонажем — он был посланником папы для создания государства внутри Италии и достигал целей путем шантажа и обмана. Он был противоположной стороной т.н. “жирной верхушки” Италии, в которую входили гуманисты и теоретики. Когда Чезаре выбыл из игры Италии нужно было начинать формировать свое войско, чтобы не допустить развитие влияния церкви, которое поставило ультиматум Италии — чтобы те свергли свое текущее правительство сами. Италия отвергла это. Макиавелли много написал о том как собрать войско, но с его идеями не соглашалась “верхушка”.

Идеи заключались в том, чтобы сделать простых горожан, которых сильно угнетали — “полноправными гражданами” и тогда они смогли бы быть регулярной армией. В итоге не справившись с натиском церкви силой оружия старую власть изгнали и поставили новую. Новая власть оставила многих на своих постах, но не Макиавелли — они знали о его идеях. Макиавелли жил в изгнании с 1513 по 1525 в своем маленьком имении: это был второй этап в его творчестве и написании Государя.

Государя создала безвыходность — после захвата власти «насильственное уничтожение народного правления» больше всего доказывало нравственное разложение Италии. “И даже сильные личности не могли помочь Италии. Она была полностью испорчена.”

Сложность восприятия и аморальность действий Государя

Может сложится впечатление (а оно обязательно сложится при прочтении именно в таком виде), что действия Государя аморальны и, в общем-то, с какой-то стороны так и есть. Но также стоит понимать следующее:

обладая стандартным набором общепринятых добродетелей нельзя привести своё государство к процветанию, потому, что на твоём пути всегда будут встречаться личности с совершено с иными инструментами, а именно инструментами аморальными. Поэтому государем нужно быть на людях и для народа добрым и благодетельным, но в тоже время быть готовым всегда поступиться с моралью если того требует ситуация. Это т.н. «нравственная эластичность». Что понимать под “ситуацией” вы узнаете в главе “Как держать слово?”.

Макиавелли не был циником, каким его считают, а был (видимо) реалистом и создавал Государя полагаясь не на свои думы и теории, а на практику, наблюдения и реальный опыт, ведь именно гуманный “жирный” класс стоял на верхушке правления Италии и не смог справиться с аморальными захватчиками. В итоге они потеряли власть.

Виды государств по управлению ими и способы их приобретения

Давайте сразу обратимся к определению слова республика.

Республика это форма правления, при которой народ имеет право выбирать себе главу государства. Она исключает престолонаследие и прочие подобные варианты передачи власти.

Все государства делятся на два вида:

  1. Республики
  2. Монархии (“управляемые единовластно”)

О республиках здесь речи идти не будет, только о монархиях.

По способу приобретения (как у государя появилось то или иное государство) монархии делятся на:

  1. Новые (полученные волею судьбы, захватом и т.д.)
  2. Наследственные

Государства полученные по наследству

У государств полученных по наследству есть особенность — в таких государствах удержать власть легко, следуя двум правилам:

  1. Нужно соблюдать старинные обычаи которых придерживались жители и прежние государи.
  2. “Примириться к новым обстоятельствам” в жизни государя (видимо, имеется в виду к управлению государством).

Таким образом, если “примириться” и соблюдать обычаи — удержать власть в государстве полученном по наследству будет легко.

Любые государства, не важно как полученные (новые или наследственные) могут быть двух видов:

  1. В которых есть разные страны и разные языки и обычаи — т.н. “смешанные государства”.
  2. В которых одна страна и одинаковые или близкие друг к другу языки и обычаи.

Второй вид удержать проще первого. Для этого нужно:

  1. Искоренить род прежнего государя (в случае, если государство новое), чтобы не было завистников, противников, не было мятежей, распрей и заговоров.
  2. Сохранить старые обычаи.

Первый вид удержать намного сложнее. Если языки и обычаи разные, это значит, что люди не будут понимать друг друга во многих вопросах (от бытовых до религиозных), поэтому, чтобы не дать разгореться восстаниям и зарождению (а вместе с тем и осуществлению) заговоров в смешанных государствах, нужно:

  1. Переселиться туда.
  2. Основать колонии.
  3. Защитить слабых.
  4. Ослабить сильных.
  5. Не допускать проникновений могущественных чужеземцев.

Итак, пока мы узнали, что государства делятся на республики и монархии. Монархии в свою очередь по способу приобретения на новые и наследственные. Удержать власть легко у наследственных, нужно соблюдать обычаи и примириться к управлению.

Также государства и новые и наследственные могут достаться смешанными или “едиными”. Единые удержать просто — искоренить род прежнего государя и соблюдать обычаи. Смешанные же удержать по истине сложно, нужно принять список из пяти мер выше.

Теперь перейдем к “новым” государствам-монархиям.

Новые государства

В любом новом государстве, не важно как приобретенном, власть всегда удержать сложнее, чем в государстве наследственном. Но эти сложности можно уменьшить, если знать с помощью чего нужно присоединять новые государства, если знать как удерживать в них власть исходя из их прежнего устоя, если знать как и с помощью кого правит нынешний государь и т.д.

К примеру, власть удержать проще в тех новых государствах, которые завоеваны повторно. То есть первый раз удержать власть не получилось, государство отбили, потом завоевали повторно — именно в этой точке удержать власть (уже во второй раз) становится проще, т.к. можно карать более жестко.

Новые государства делятся на те, где жители привыкли жить свободно и где жители привыкли повиноваться. Там, где привыкли жить свободно, по сути это республика, и удержать власть там можно тремя способами:

  1. Разрушить
  2. Переселиться
  3. Назначить “смотрящего” (ответственного).

Второй и третий вариант не самые эффективные, т.к. всегда будет повод для мятежа. А вот первый вариант — наиболее верный и правильный способ удержать власть в захваченной республике.

Если же жители нового государства привыкли повиноваться — у нового государя достаточно времени чтобы расположить их к себе.

Также, перед тем как захватывать власть в новом государстве очень важно узнать в каком окружении правит текущий государь. Либо он правит один с помощью слуг, либо с помощью баронов.

Я сделал для наглядности mindmap. Итак, если текущий государь правит с помощью слуг, то:

А если с помощью баронов, то:

Теперь перейдем к способам захвата власти в новом государстве.

Способы получения власти в новых государствах

Новое государства можно получить с помощью:

  1. Своего войска
  2. Чужого войска
  3. Доблести
  4. Волею судьбы

Нельзя захватить власть только с помощью доблести или волею судьбы. В любом случае должно быть войско.

“Выигрывают только вооруженные проповедники”.

Но сначала нужно разобраться, какие виды войск бывают:

  1. Собственное
  2. Союзническое
  3. Смешанное
  4. Наемное

Использовать любое войско кроме собственного — плохая идея. В случае использования союзнического, есть два варианта развития событий: если войско разбито — это смерть государя. Если войско одержало победу — государь становится зависимым, т.к. ему “оказали услугу”. Используя наемное можно ожидать быстрое разорение государя. Тем более они не верят ни во что, кроме денег и при возможности всегда сбегут/перейдут на другую сторону и т.д. Смешанное же — ни рыба, ни мясо.

Также стоит отметить, что военное дело — самое важное для государя, нет ничего более важного. Все остальное можно переложить на своих подданных, но не войну.

Теперь, когда мы разобрались в видах войск, перейдем к вариантам захвата власти.

Захват власти с помощью судьбы и чужого войска

Что значит “с помощью судьбы”? Это значит, что захват власти удался, без видимых на то причин, т.к. у государя нет ни опыта ни знаний. При захвате власти волею судьбы с использованием чужого войска:

  1. Захватить власть легко — ведь это судьба.
  2. Удержать сложно — по причине неопытности, отсутствия знаний и союзников в виде своего войска. Чужое войско — это любое не собственное, а я уже говорил об их минусах выше.

При использовании собственного войска захватить власть также легко, но удержать ее все же сложно — у правителя все еще нет ни опыта, ни знаний.

Захват власти с помощью доблести и собственного войска

Под доблестью подразумевается высшая добродетель, набор положительных качеств человека: сила, мужество, целеустремленность, отвага, самоотверженность. Это лидеры за которыми идут другие люди.

Если власть приобретается с помощью доблести и собственного войска, то такую власть тяжело захватить, но легко удержать.

Тяжело захватить, потому что “им [новым государям] приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми.”

Тут есть два варианта: либо государь устанавливает новые порядки с помощью силы и тогда он имеет множество шансов на успех либо с помощью “упрашивания” (видимо имеется в виду дипломатия, подкупы и прочее) и тогда шансы ничтожно малы.

Если же получилось захватить власть в помощью доблести и собственного войска — силой, то удержать власть становится легко, так как уважение и могущество приобретает новый государь.

Если же пытаться захватить власть с помощью чужого войска, как и в предыдущем случае это скорейший шанс на проигрыш.

С помощью чего-кого еще можно захватить власть?

С помощью:

  1. преступлений
  2. благоволения народа

Тяжело захватить власть, но легко ее удержать если идти путем жестокости и предательства, потому что для захвата власти потребуется приложить много усилий, чтобы истребить государя, всех родственников, основных подданных и других ключевых фигур, но вот удержать будет легко такую власть — не останется попросту никого кто мог бы воспротивиться.

Случай, когда кто-то получает власть с помощью благоволения народа (гражданское единовластие) относится больше не к монархиям, а к республикам, но тем не менее его тоже стоит разобрать.

Такое “гражданское” единовластие утверждается с помощью либо народа либо баронов. Они выбирают кого-то одного со своей стороны, чтобы от его лица выполнять свои нужды.

Цель знати — угнетать народ.

Цель народа — не быть угнетенными.

Разберем насколько тяжело удерживать власть в таких случаях, ведь она уже получена, то есть о тяжести ее получения рассуждать нет смысла.

Если власть досталась с помощью баронов, то такую власть удержать тяжело — вокруг государя ближний круг баронов, которые считают себя равными государю и тот в свою очередь не может приказывать.

Если же власть досталась с помощью народа — ее легко удержать. Государь правит один, нет тех, кто не желает повиноваться.

“Нельзя честно, не ущемляя других удовлетворить притязания знати, но можно — требования народа, так как у народа более честная цель, чем у знати: знать желает угнетать народ, а народ не желает быть угнетенным.”

С захватом и удержанием власти мы закончили. Напоследок давайте разберем несколько дополнительных моментов.

Щедрость или бережливость/скупость?

Во время правления государь будет сталкиваться с проблемой поощрения своих граждан. Можно быть либо щедрым правителем и вознаграждать всеми почестями либо быть бережливым (скупым) правителем. Что же лучше?

Щедрость приведет государя к быстрому разорению. Обогатить всех все равно не получится. Обогатить можно только единиц. А в итоге, когда казна иссякнет государь получит ненависть от всего народа.

Выбирая сторону бережливости государь в любом случае будет слыть “скупым”, но так он не будет требовать лишнего от народа, к примеру, используя сниженные налоги (при условии низкого уровня личной алчности). Казна будет полна и народ не будет угнетен высокими тратами (а какая цель у народа? Смотрим выше). Тем более, как уже говорилось ранее, обогатить всех все равно не получится.

Поэтому, лучше быть скупым/бережливым правителем, чем щедрым.

Любовь/милосердие или страх/жестокость?

Править можно либо с помощью любви либо с помощью страха.

Наилучшим решением будет управление государства используя страх вместо любви. Любовь предается намного легче, чем страх, а он в свою очередь держится очень долго. Но тут стоит отметить, что страх должен быть без ненависти: нужно наказывать и держать всех в узде, но наказывать за реальные проступки, а не просто так или за легкие грехи.

Как держать слово?

Государь должен быть благодетельным, но в тоже время — готовым в любой момент поступить жестко и не сдержать слово, если того требуют обстоятельства.

Под “обстоятельствами” имеются в виду те моменты, которые могут навредить государю или государству в целом.

Ненависть и презрение

Стоит всегда избегать ситуаций, когда народ будет испытывать ненависть и/или презрение к своего государю. На этом быстро заканчивается любая власть.

Ненависть народ испытывает когда кто-то посягает на его имущество и жизнь.

Презрение же, когда государь злоупотребляет такими качествами, как:

  1. Непостоянство
  2. Легкомыслие
  3. Изнеженность
  4. Малодушие
  5. Нерешительность

О помощниках

Если помощники государя преданные и способные, то и можно быть уверенным, что и государь мудрый. И наоборот.

Есть три вида ума:

  1. Тот, что постигает все сам.
  2. Тот, что может понять то, что постиг первый
  3. Тот, который не постигает сам и не может понять постигнутого другими.

Первый ум — выдающийся, второй — значительный, третий — негодный. Третий, в принципе, бесполезный, нужно иметь помощников первого и второго вида.

Министр, в чьих руках государство, должен в первую очередь думать о нем, а не о себе. Именно так и можно определить хороший помощник или плохой. Если он в первую очередь думает о себе, ищет во всем свою выгоду — он никогда не будет хорошим помощником государю.

Заключение

Я надеюсь, в процессе чтения вы проводили все через призму бизнеса и вынесли какие-то интересные для себя идеи.

Написать это эссе мне стояло огромного труда и я очень надеюсь, что вам было интересно. Стройте свое государства, друзья!

Оцените статью
Добавить комментарий