Ссылочная масса для инфосайтов. Новая методика. Часть 2. Новые критерии отбора доноров

Оригинал статьи в моем блоге в ВК.

Вторая часть нашей новой методики работы с закупом ссылок. В первой части я рассказывал о проблемах линкбилдинга у инфосайтов, почему повышая позиции и трафик по запросам мы все равно не получаем нужный результат? Первая часть здесь.

А сегодня я расскажу о наших новых критериях отбора доноров, раз уж мы решили заняться закупкой качественных доноров нам и критерии отбора нужны подходящие, потому что то, что было раньше – дичь. Разберем каждый из них подробно.

Анализ и новые бюджеты

Наш прошлый фильтр подходит для анализа низкокачественных доноров по 500-1000 рублей. Но для анализа среднекачественных – уже нет. Раз уж мы решили пойти по другому пути и выбрать более качественные доноры нам нужно увеличить бюджет на них и сменить критерии отбора.Бюджет решили увеличить до 3-5 тысяч на ссылку. Если по нашим критериям будет проходить донор дешевле – это еще лучше!

Почему старый фильтр не подходит? К примеру, возьмем тот же показатель входящие/исходящие по linkpad. У нормального проекта вполне может быть исходящих больше, чем входящих или наравне. Да у многих региональных СМИ так и есть. При этом и DR у них нормальный и трафика много. Но если бы мы придерживались нашего старого фильтра мы бы не стали работать с этой площадкой.

Я решил пойти от обратного. Взял список всех доноров на которых мы закупались последний год и разделил их на две части:

  1. на доноры, которые зафиксированы в вебмастере,
  2. и на доноры, которые отсутствуют в вебмастере.

И снял статистику по эти группам: посмотрел трафик площадок, дату регистрации домена, соотношение входящие/исходящие, ИКС, DR и прочее.

И самое интересное. ПРАКТИЧЕСКИ по всем параметрам обе группы были равны. Это меня реально удивило, потому что я надеялся увидеть более четкую корреляцию с чем-то. А по факту, почти все +- одинаково, что DR, что ИКС и т.д. Но вот в одном была небольшая разница – в трафике. Чаще всего, те площадки, которые были зафиксированы в вебмастере как донор, имели минимум 100-300к трафика в месяц, по сравнению с теми площадками, которых не было в вебмастере в качестве доноров – у них чаще всего трафика было меньше 100к в месяц.

Трафик – основа всего

И тут я понял, что это более, чем логично.Трафик – есть тот самый объективный показатель, который говорит о площадке (в большинстве случаев).

Что такое ИКС и как он меряется? А хз. Объективная ли метрика соотношения входящих/исходящих? Вообще нет. Высокий DR это показатель качества? От части, это ведь показатель ссылочной массы, хотя она часто отражает качество проекта. И т.д. А вот трафик. Трафик это самая объективная метрика. Много трафика? Значит площадка скорее всего, как минимум, нормальная. Не сильно важно откуда трафик. С email, с закладок или поисковый. Важно, что он в достаточном количестве.

И первая метрика, по которой я решил фильтровать доноров – трафик. И взял за отметку в 10к суточного – минимум. Есть 10к суточного? Отлично, смотрим на следующие показатели. Нет десятки? Дальше можно не смотреть.

Ну то есть логика такая – у какого нормального проекта нет хотя бы 10к суточного? Если нет, то может быть и не стоит там покупать ссылку? Напоминаю, стоимость теперь не 500 руб., а 3-5 тысяч. Мне кажется, если мы платим такие деньги, уже десятку в сутки проект должен качать.

Динамика трафика

Следующая метрика – динамика трафика. Убывает? Плохо, но не критично. Смотрим на другие показатели. Резко упал? Лучше отложить или забыть. Стагнация/рост? Супер, заверните два!

Тематичность площадки

Конечно, перед тем как смотреть трафик, нужно помнить про тематичность. Я все еще считаю, что закупом нужно заниматься на тематичных или околотематичных площадках. Если таковых нет, берем СМИ и региональные площадки. Главное, чтобы они не были узконаправленными той тематики, которая далека от нас.К примеру, есть региональная площадка про гаджеты. Если у нас сайт не про гаджеты, то такая площадка нам не подойдет.

Доля поискового трафика

Следующий критерий – доля поискового трафика. Минимум 10%. А лучше от 20%. В чем логика? На мой взгляд, если у проекта от общей доли его трафика нет 10-20% поискового, то тут явно что-то не чисто. Не всегда, не спорю. Но во многих случаях так и есть.

Вот у вас площадка на 10к суточного. Ну неужели у нее не должно быть хотя бы 1000 уников в сутки с поиска? С трудом верится. Если их нет – значит как-то не особо ПС полюбила проект и может быть не стоит на него тратить деньги, когда есть другие проекты, при прочих равных у которых, с долей поискового трафика все в порядке.

Trast Flow or Domain Rating

Дальше – TF Majestic от 30 или аналог DR Ahrefs от 40. Тут все просто. Если трафика много, а ссылочная плохо прокачена – лучше отдать предпочтение аналогичным проектам, у которых со ссылочным все ок.

Индексация страниц сайта

Индексация страниц сайта – следующий фактор в фильтре. Не менее 80%. Если меньше, что-то не так с сайтом или они там что-то мудрят.

Динамика видимости по keys.so

И, единственный критерий отбора оставшийся с прошлого фильтра – Динамика по видимости в ПС от keys.so. Именно динамика, а не кол-во. Тут все аналогично динамике по трафику. Падает – плохо. Резко – не берем. Стагнация/рост – работаем.

Что дальше?

С новыми критериями доноров разобрались. Но этого все еще мало.

  1. Во-первых, раз уж мы решили работать с качественными донорами то и контент нам нужен для них качественный. Не хочется просраться от того, что по ссылке никто не кликнет, т.к. контент дерьмовый. А это значит, что нам нужно готовить нормальный контент.
  2. Во-вторых, помимо нормального контента для нормальных доноров нам еще нужно разбавлять ссылочный профиль нашего акцептора. Именно для этого и нужны дополнительные ссылки.

О контенте и доп.ссылках я расскажу в следующей части.

Оцените статью
Добавить комментарий