Ссылочная масса для инфосайтов. Новая методика. Часть 1. Проблемы старой методики и выводы за год работы

Оригинал статьи в моем блоге в ВК.

Погружаюсь активно в линкбилдинг. Проанализировал всю прошлую работу. Потратил довольно много времени, но это нужно было сделать, так как я чувствовал, что что-то делается не так.

Эта статья первая из трех, которые я опубликую в ближайшее время. Здесь я расскажу вам о двух основных проблемах с которыми мы столкнулись после года работы с закупом ссылок: 

  • почему позиции увеличиваются, трафик тоже, но трудозатраты несопоставимы с результатом?
  • какие 2 вывода я сделал?

Проблемы прокачки ссылочной массы на инфосайтах

Проблема была в том, что я не понимал, сопоставимы ли трудозатраты с результатом. Короче говоря – мы вложили N денег и времени, получили ли мы за эти деньги нужное нам кол-во трафика или не получили? Если получили – трудозатраты с результатом сопоставимы. Если нет – не сопоставимы.Цель всей нашей работы со ссылками – увеличение трафика.

Если трафика не стало больше – смысла в ссылках нет (точнее он, конечно, есть, но об этом чуть позже). Иными словами, вот мы закупили ссылок на запрос. На протяжении нескольких месяцев он увеличивал свои позиции до ТОП1-3. Это здорово. Но стало ли больше трафика? Трафика-то, конечно, больше стало, но стало его больше в целом на всем проекте, так как проекты у нас активно развиваются. Значит нужна фокус группа.

Мы сделали фокус группу из запросов наобум из статей с которыми давно не ведется работа. Сравнение целевой группы из запросов на которые закупались ссылки и фокус группы дало результат – позиции росли в большей степени у тех, где велась работа со ссылками. Это тоже результат. И он тоже, в общем-то, положительный.

То есть, по сути, мы имеем явный рост позиций. Не так быстро как хотелось бы и не так сильно как хотелось бы. Но хоть что-то есть. Это отлично. Но цель-то у нас какая? Позиции? Нет. Позиции это причина. Нам нужно следствие. Нам нужен трафик.Короче говоря – позиции у нас росли. А вот рос ли трафик?

Трафик в целом на проекте увеличился, об этом я уже написал. Но увеличился ли он именно на тех статьях и по тем запросам, на которые мы закупали ссылки? 

И здесь внимание. Увеличился. И в целом на статьях. И по тем запросам, на которые закупали ссылки. Но лишь по части, а не по всем, разумеется. И, к сожалению, именно по той части запросов, которые были наименее частотными.

Получается, что все работает. Ссылки работают. Позиции растут. Трафик увеличивается. Но слишком уж мало трафика мы получили за слишком уж большие деньги.

  1. Хорошая новость. Своей методикой мы смогли поднять позиции по запросам и увеличить по ним трафик.
  2. Плохая новость. Трафик по ним мы увеличили несоразмерно мало, по сравнению с трудозатратами. Иными словами – вложили слишком много сил и денег в раскачку тех запросов, которые дали нам очень мало трафика. А те, которые должны были дать много (ВЧ запросы) – так и не раскачались.

Любая нормальная ссылка это хорошо

Здесь стоит чуть прерваться и отметить следующее. В начале я написал, что если трафика не стало больше – смысла в ссылках нет. Это на мой взгляд не совсем так, потому что любая более-менее нормальная ссылка (не явный трешак) – это дополнительный плюс к проекту.

То есть, та работа, которую мы сделали и которая нам не дала конкретных измеримых результатов – не факт, что была сделана зря, а даже наоборот. Потому что мы в любом случае увеличили ссылочную массу проекта, его DR стал выше. Это отлично. Поэтому, вопрос ссылок – это в большинстве случаев вопрос окупаемости трудозатрат, так как, повторюсь, любая более менее нормальная ссылка никогда не будет лишней для проекта.

И еще. Теоретически, возможно (и это, в общем-то в известной степени логично), что ДОЛЯ роста трафика по всему сайту является следствием нашего закупа. Если бы со ссылками мы вообще бы не работали, может быть мы бы выросли не на Х, а на х-5 (к примеру).

2 вывода как результат работы за год

Первый вывод, который я сделал – нужна более точечная работа с запросами. Нужно не 20-30 запросов от ВЧ до СЧ, а нужно 5 самых ВЧ запросов. Все. На них весь фокус.

Задача – пересобрать ядро запросов с которыми будем работать.

  1. Как было раньше? Мы брали 20-30 запросов по частотке по убыванию, которые стоят на позиции в выдаче от 2 до 10 места. Логика – чуть подкачать их, чтобы они встали в ТОП.
  2. Как сделаем теперь? Будем брать ТОП 5 запросов по частотке из Ahrefs и keys.so, вне зависимости от их позиции и накачивать их мощными донорами.

Напомню, что взять запросы из вебмастера мы не можем, потому что там показывается не частотка запроса, а кол-во показов вашего сайта по этому запросу.Поэтому все, что следует за 10 позицией – неактуально, с точки зрения частотки.

Второй вывод. ВЧ запросы, как показала практика, не раскачаешь средненькими донорами за 500-1000 рублей. Здесь доноры нужны намного жирнее. Проблема в том, что наш фильтр по отбору доноров морально устарел и его нужно менять. Конечно, его в целом-то можно использовать, к примеру, заменив неработающий ТИЦ на ИКС, но все таки я уже давно чувствовал, что в этом фильтре что-то не так. По другому нужно работать с более серьезными донорами.Значит нужно изменить фильтр доноров – те критерии, по которым мы принимаем решение – закупаться на этом доноре или нет.

Об этих критериях я рассказываю в своей следующей статье. Подписывайтесь, чтобы не пропустить!

Оцените статью
Добавить комментарий