Просто мысли об улучшении старого контента

Этот пост скидываю вам просто ради ознакомления и теории. Вдруг вы сами натолкнетесь на какие-то мысли у себя в работе. Это вырезка из отчета который я подготовил для наших ребят (я часто так делаю, хотя меня никто не заставляет =))), чтобы держать команду в курсе событий. Да и сам в процессе написания многие моменты для себя отдельно фиксируешь).

Короче, в чем спич. У нас есть рабочие группы (сокращенно РГ, это ячейки специалистов, которые углубленно работают в одной нише и разбираются в ней) которые работают со старым контентом. Делают они это давно. И у меня наконец-то дошли руки, чтобы посмотреть есть ли результаты этой работы.  Точнее, результат есть на лицо – я вижу, что статьи становятся реально НА ГОЛОВУ лучше, чем были. Но с точки зрения ПС – хз. К примеру, может быть правильнее делать новую страницу с новыми улучшениями + 301 со старой страницы? Мб лучше. Но мы этого не знаем. Потому что результаты не отслеживаем.

Проще говоря, сейчас у нас в РГ ведется работа по доработке и улучшению старого контента, она стабильная, более менее предсказуемая и качественная на мой взгляд. Но есть ряд проблем:

1. Мы не собираем «входные данные» – то есть стату, которая была ДО улучшения.

2. Мы не собираемся «выходные данные» – то есть итог улучшений. Соответственно, не видим результатов работы.

3. У нас не стандартизирован учет по работе со старым контентом.

4. Я бы сказал, что у нас и не стандартизирована работа со старым контентом, но стандартизировать ее нельзя, так как контент разный, способы разные. Можно только собрать набор методик. Но и этого пока нет.

5. Мы не чекаем позиции, а позиции это отдельный разговор

Это, на мой взгляд, основные проблемы с работой над старым контентом у нас в Рабочих Группах. Отдельно выделю пункт с позициями. Раньше мы с ними не работали, так как считали, что «и так сойдет» и потому что вести с ними учет – мягко говоря проблематично. Но так как я в последнее время много работаю со ссылками мне нужно снимать позиции и я научился делать это быстро и грамотно (и за копейки) через ТопВизор. И вот теперь мы можем без проблем начать работать с позициями. Но что более важно (на мой взгляд) – именно позиции показывают как ПС воспринимает наш контент. Короче говоря, именно они отражают лучше он стал или хуже. Появились конкуренты лучше или нет. Нужно анализировать и улучшать дальше статью или нет. Трафик, % отказов и прочее по метрике – это следствие позиций. Поэтому в первую очередь мы должны работать именно с ними. В идеале, конечно, видеть SERPовые данные возврата в выдачу, но мы этого не видим.

Я попытался провести, как мог, анализ работы со старым контентом. Как мог – потому что у нас, как я говорил, нигде не собирают стату «что было» и «что стало» + учеты не стандартизированы. Короче жопа.

Несколько советов по анализу результатов:

1. Если не зафиксирована дата улучшения контента, то лучше не анализировать результат так как можно лишь предполагать что было «до» и что было «после», но так как в этой схеме анализа и уже достаточно неизвестных переменных, лучше не рисковать.

2. Учитывать, что если статья выросла по трафику это может быть не заслуга улучшения контента. Нужно посмотреть на ее трафик в разрезе нескольких лет, чтобы видеть динамику. Если в момент улучшения контента рассматриваемая статья и так имела восходящий тренд, не факт, что улучшение контента повлияло.

3. Не слишком сильно углубляться в анализ трафика в контексте результатов улучшения контента на сайтах с сезонным трафиком. Потому, что увидеть нужный нам тренд из п.2 выше на таких проектах очень сложно и снова мы получаем довольно расплывчатые выводы. Но у нас и так вся схема не блещет точностью расчетов, стоит помнить об этом.

Короче, вывод такой – начинаем работать с позициями. ТопВизор здесь отлично справляется. Рефка.

Оцените статью
Добавить комментарий