Анализ срока жизни контента на информационных проектах. Сколько живут статьи на инфосайтах?

Оригинал статьи в моем блоге ВК.

Анализ срока жизни контента на информационных проектах, изображение №1

Цель – понять какой срок жизни у контента. Когда опубликованные статьи находятся в пике, когда начинают терять трафик.

Выборка – я взял 4 сайта:

  1. Юридический, контенту 3 года, в качестве контента мы уверены

2. Юридический, контенту 2 года, в качестве я уверен еще больше, так как часть делал лично

3. Юридический, контенту 3 года, в качестве уверен, но меньше других. Это один из топовых проектов, который давал в лучшие времена ROI/месяц 20%+, выручка 100к+

4. Сад/огород, контенту 6 лет, старые статьи дно, начиная с 2017 года – уверен в качестве

Почему в основном я взял юридические? Потому что наша основная квалификация это юр.статьи. У кого-то медицина, у кого-то финансы. У нас юриспруденция. Тем более именно в эту тему мы заливали больше всего нового контента в последнее несколько лет. А сад/огород взял уже после анализа, для репрезентативности.

Для удобства, когда я буду писать «за 2019 год» этот сайт принес Х трафика, это значит, что этот сайт принес Х трафика за период с июня 2018 по июнь 2019 года. Просто так удобнее, чем писать постоянно промежутки. Шаг у меня везде год, интервал – с июня по июнь. 

Юридический, контенту 3 года, в качестве контента мы уверены

2017 год. Контенту один год жизни

  1. Опубликовано в предыдущий год: 115 статей
  2. Трафик в год: 270220
  3. Трафик на статью в год: 2349
  4. Средний трафик на статью в месяц: 195

Что это значит? Это значит, что за предыдущий 2016 год мы опубликовали на сайте 115 статей, этому контенту год жизни, за свой первый год жизни они дал 270220 трафика, в среднем на статью пришлось за год 2349 трафика, на статью за в месяц 195 трафика.

2018 год. Этому же контенту два года жизни

  1. Трафик в год: 439315
  2. Трафик на статью в год: 3820
  3. Средний трафик на статью в месяц: 318

Что это значит? Это значит, что тем 115 статьям, которые мы опубликовали в 2017 уже два года жизни, они дали за второй год жизни 439315 трафика (+62%), на статью на второй год жизни пришлось 3820 трафика, на статью в месяц уже 318.Видим явный рост на второй год жизни. Это супер! Но начался третий год, давайте посмотрим что у нас там.

2019 год. Этому же контенту три года жизни

  1. Трафик в год: 84284
  2. Трафик на статью в год: 732 на статью
  3. Средний трафик на статью в месяц: 61 в месяц

А вот здесь видим четкую просадку. На третий год жизни статьи, опубликованные в 2016 году дали всего 84284, что на 70% меньше, чем в первый год жизни и на 80% меньше, чем во второй.Контент прожил два года и на третий поехал вниз.

На этом же сайта еще выкладывались статьи в 17 и 18 году. Давайте посмотрим, что с ними.

Вторая пачка статей

2018 год. Контенту один год жизни

  1. Опубликовано в предыдущий год: 262 статьи
  2. Трафик в год (именно на этих статьях): 475654
  3. Трафик на статью в год: 1815
  4. Средний трафик на статью в месяц: 151

В общем-то, неплохо.

2019 год. Контенту два года жизни

  1. Трафик в год: 177066
  2. Трафик на статью в год: 675
  3. Средний трафик на статью в месяц: 56

А эти статьи вообще на второй год жизни просели на 63% от трафика в свой первый год жизни.

Юридический, контенту 2 года, в качестве я уверен еще больше, так как часть делал лично

2018 год. Контенту один год жизни

  1. Опубликовано в предыдущий год: 139 статей
  2. Трафик в год: 92750
  3. Трафик на статью в год: 667
  4. Средний трафик на статью в месяц: 55

Маловато.

2019 год. Контенту два года жизни

  1. Трафик в год: 395529
  2. Трафик на статью в год: 2845
  3. Средний трафик на статью в месяц: 237

Тут видим рост во второй год жизни по сравнению с первым на 330%. Отличный мощный рост! Жаль, что трафику всего два года, интересно узнать, что будет дальше.

Юридический, контенту 3 года, в качестве уверен, но меньше других

Напомню, что это один из топовых проектов, который давал в лучшие времена ROI/месяц 20%+, выручка 100к+.

2017 год. Контенту один год жизни

  1. Опубликовано в предыдущий год: 449 статей
  2. Трафик в год: 1271740
  3. Трафик на статью в год: 2832
  4. Средний трафик на статью в месяц: 236

Отличный старт! 

2018 год. Контенту два года жизни

  1. Трафик в год: 2181188
  2. Трафик на статью в год: 4857
  3. Средний трафик на статью в месяц: 404

Рост во второй год жизни на 71%! Неплохо, неплохо!

2019 год. Контенту три года жизни

  1. Трафик в год: 1992134
  2. Трафик на статью в год: 4436
  3. Средний трафик на статью в месяц: 369

И теперь самое интересное. На третий год жизни этот контент дал на 56% больше трафика, чем в первый год, но меньше на 9%, чем во второй. То есть по сравнению с первым годом жизни статьи выросли, но по сравнению со вторым годом жизни – упали. Не намного. Но тем не менее.

Другие статьи на этом сайте не публиковались.

Промежуточные выводы

  1. Статьи на третий год жизни падают – 2 из 2
  2. Статьи на второй год жизни падают – 1 из 4
  3. Статьи на третий год жизни выросли – 0 из 2
  4. Статьи на второй год жизни выросли – 3 из 4
Анализ срока жизни контента на информационных проектах, изображение №2

Я думаю, все очевидно. Для больше репрезентативности хотелось бы дождаться третьего года жизни статей на втором проекте. Но прошло только два месяца.

Сад/огород, контенту 6 лет, старые статьи дно, начиная с 2017 года – уверен в качестве

Статистики до 2018 года у меня нет, поэтому пришлось брать что есть. Но я решил чуть сменить парадигму анализа.

У нас есть статистика по кол-ву уников (трафик) за 2018 год и за 2019. И есть даты публикации всех статей на сайте. Давайте разобьем все статьи на группы, где одна группа равна сроку жизни контента с шагом в год. То есть статьи, опубликованные 6 лет назад войдут в групп «6 лет», статьи опубликованные два года назад в группу «2 года» и т. д. И посмотрим, что у нас получилось.

Строка «(2018) 153174 — 130498 (2019)» означает, что в 2018 году статьи принесли 153174 трафика, а в 2019 году 130498 трафика.

6 лет (публикация в 2013)

  1. (2018) 153174 — 130498 (2019)
  2. 592 статьи опубликовано

5 лет (публикация в 2014)

  1. (2018) 743918 — 1971922 (2019)
  2. 373 статьи опубликовано

4 года (публикация в 2015)

  1. (2018) 292282 — 1159050 (2019)
  2. 276 статей опубликовано

3 года (публикация в 2016)

  1. (2018) 2275594 — 3461319 (2019)
  2. 1161 статьи опубликовано

2 года (публикация в 2017)

  1. (2018) 5590 – 18844
  2. 148 статей опубликовано

Удобнее всего эти цифру анализировать на графике. Итак, что мы видим.

Анализ срока жизни контента на информационных проектах, изображение №3

Статьи, которые были выложены 6 лет назад – дали в 18 и в 19 плюс минус одинаковое кол-во трафика. С учетом, что тогда на сайте выкладывался лютей треш – я думаю это вообще в расчет брать сложно. Тем более цифры мелкие.

Статьям, которым 5 лет – в 2018 году они дали в 3 раза меньше трафика, чем в 2019. То есть, контенту уже 5 лет, а он еще и вырос!

У статей 4ехлеток тоже самое. Рост! И у 3ехлеток тоже, правда, тенденция роста упала с 3 раз дон где-то 2, но тем не менее.И теперь внимание. Статьи, которые были опубликованы два года назад (в 2017 году), дали настолько мало трафика и в 18 и в 19, что их там тупо не видно. Но(!), если говорить про тенденцию роста – она сохранилась, с 5590 увеличилось до 18844, почти 3 раза.

Какие выводы можно сделать из этого анализа?

  1. Статьи сада огорода на 3ий год жизни только растут. И на второй тоже! Правда, хоть тенденция к росту и сохраняется, кол-во получаемого трафика безумно сильно упало (на 99%!). То есть, статьи растут, но трафика получают очень мало.
  2. Статьи на тему юриспруденции растут на второй год в большинстве случаев, но падают на третий. При этом, статьи получают тоже меньше трафика, но тут не понятно почему – вытесняет Яндекс и конкуренты как в случае в садом/огородом или потому, что трафик на третий год у юр.статей просто падает. А может и то и другое.
Анализ срока жизни контента на информационных проектах, изображение №4

Стоит помнить об устаревании контента из-за того, что устарела какая-то конкретная информация. К примеру, сменился алгоритм получения налогового вычета и т. д. Юр.тематика этому подвержена сильнее, чем огород, но в огороде жестче конкуренция. И даже при этом, я сомневаюсь, что падение трафика связано именно с устраеванием инфо в статьях из-за смены процедур и правкам к законам. Да, они, конечно были. Но мне кажется не на столько много. Самые частые движухи связаны с НК РФ и ЖК РФ. У нас этого нет (чуть чуть ЖК РФ). Так что, думаю, это не первопричина.

А вообще, все, что опубликовано во время и после 2017 года – стало печальным. Вон посмотрите на бешеные цифра статей до 2017 года! Они более менее сохраняют позиции, но это вопрос времени. А после 2017 уже все пошло сильно под гору.

Короче. К чему я это все

Трафика стало меньше. Факт. Известный и до этого анализа. Но вот теперь можно с большой долей уверенности утверждать, что юр.трафик сильнее огорода подвержен устаревали контента. Если трехлетний контент огорода все еще растет, то трехлетний контент юриспруденции уже падает. Думаю, что можно утверждать с большой долей вероятности, что:

  1. Срок устаревания юр.контента – 2 года

2. Срок устаревания огорода – точно более 2 лет.

Оцените статью
Добавить комментарий